LA IZQUIERDA, OLLANTA Y ALAN GARCÍA

Por Raul Wiener

Durante el mitin de Ollanta Humala en San Juan de Lurigancho, el último miércoles, me preguntaba dónde estaba la izquierda en este trance extraordinario por el que atraviesa el país. No me refiero a la gente de bases de los distritos refundidos con los humanistas y a esos dirigentes y técnicos que estuvieron en filas de la izquierda en otras épocas y circunstancias, y que bien o mal están ahora en el carro nacionalista.

La cuestión de fondo es que, hasta el momento final, los partidos no han encontrado una manera clara de situarse ante la disputa de grandes opciones, que era evidente en las calles del distrito más poblado del Perú y que se reflejará en la votación del próximo domingo 4 de junio.

Ciertamente hay un sector de la izquierda que tuvo el valor de tomar el acuerdo de votar en segunda vuelta por el nacionalista y sobreponerse a los desencuentros de los meses anteriores. Pero, żno les correspondía, a partir de ello, acompańar este último acto de la desigual batalla política que se libra en el país?, żno era este el momento para esforzarnos por decir al país, con nuestra presencia, que el proyecto nacionalista de cambios debe y puede ser mucho más amplio que su propia militancia?, żno tocaba por lo menos observar de cerca el nuevo fenómeno socio político que está ocurriendo en nuestro país?, żtanto llega a paralizarnos la mala prensa?, żo acaso se nos sigue haciendo difícil sacar la conclusión que la voluntad de cambio, que decimos se expresó en las urnas el 9 de abril, es un mandato también para nosotros?

żY los intelectuales?, esos que pueden llegar a decir que esto no es sino una reedición del clientelismo de todas las elecciones, lo que querría decir que los que estaban en San Juan de Lurigancho eran potenciales empleados públicos; o los que han entrado en insólitos paralelos históricos y ven una república de Weimar decadente y las hordas fascistas en acción; los que simplifican todo con lo del militarismo autoritario o creen que hay amenazas contra los derechos humanos: żpor qué no se dieron una vuelta, para tener una vivencia del nuevo movimiento y verificar si se cumplen algunas de sus

especulaciones? żY dónde estaban también los otros?, żlos que con razón de quejan de la caricatura de elección que tenemos al frente, de la manipulación de los medios, de la arrogancia decadente que desprecia al voto que no se encuadra en los dictados del sistema?, żtambién los detiene el escenario excesivamente polarizado, donde uno está casi obligado a alinearse y a comprarse un proyecto con demasiados puntos oscuros y débiles?, żdónde encontraremos la opción perfecta?

żPor qué no estaban aquí los amigos del voto viciado, tanto en su versión rebelde, como en su versión -digna, repartiendo sus volantes y tratando de convencer al pueblo que el nacionalismo burgués es un engańo, que no hay confianza en los candidatos como si fueran iguales, o que la alternativa es construir mi partido, promover mi candidato y levantar mis principios, aunque eso equivalga esperar diez, quince o más ańos?, żse puede ser tan ciego como para suponer que cabe alguna construcción futura de la izquierda ignorando los millones de personas que acompańan actualmente a Ollanta Humala?, żse proponen seriamente organizar el voto en blanco y viciado, que incluye a la derecha que le apestan todos los candidatos, a los atemorizados e indiferentes de cualquier signo, y a los combativos que no creen en circos electorales?

La marginalidad en los 90, fue producto de procesos contra los cuales en realidad podíamos hacer muy poco: crisis mundial del socialismo, caída del muro de Berlín y disolución de la URSS; hiperinflación y violencia, que favorecieron el viraje autoritario y el neoliberalismo más extremo; golpe de Estado y dictadura; etc. En los 2000, parecemos, en cambio, buscando seguir marginales, con el argumento de que tenemos un proyecto propio y no nos gusta lo que sucede afuera.

Curiosamente los que se han movido más a la moderación y el centro, y los que se consideran a la izquierda de todo el mundo, están coincidiendo en segunda vuelta en la lógica de no contaminarse de nacionalismo, que conduce al voto viciado y las abstención política. Pero eso no ha evitado que Alan García se lance contra toda la izquierda y los comunistas, como en los mejores tiempos, malgamando senderismo, chavismo, comunismo, Tapia, Diez Canseco, Patria Roja, etc, dando la pauta del tipo de lucha política que se viene.

Efectivamente García entiende mejor que muchos que hay que volver a des-izquierdizar este

país. Esa ha sido siempre la función del APRA. La palabra -responsable, al lado del difuso discurso del cambio, es exactamente eso: la de ser garante de los intereses que han empezado a sentir el riesgo de la irrupción social.

Y la izquierda mira de lejos diciendo ya sabemos eso, pero el comandante no nos convence. Lástima que la política haya quedado reducido a un subjetivismo tan desmoralizante.

De mi parte, después del miércoles, sin sentir que rebajo un milímetro en mis convicciones socialistas y de izquierda, voy a votar junto a esos peruanos que estaban masivamente en San Juan de Lurigancho y en el Cusco en los mítines de cierre, y que están por millones en todo el país. Un voto que voy a realizar orgulloso de no tener que tener que taparme la nariz ni amputarme el alma; que no es por un mal ni mayor ni menor, sino por una esperanza; que es un voto de respeto a Ollanta Humala por su firmeza que tan bien recoge la indignación del pueblo; y que es de vigilancia de los compromisos, porque si hay algo que vigilar es principalmente que la opción que estamos tomando no sea desviada o traicionada.

También es un voto de sencillez, porque mi mirada actual ya no es la de la vanguardia iluminada que le da al resto la línea porque posee la verdad revelada. Al contrario, siento que estoy aprendiendo de esta nueva experiencia del pueblo peruano que demuestra una vez más que no ha agotado su capacidad para crear realidades, tomar caminos nuevos y abrirse paso en los espacios más difíciles y arriesgados.

Buenas noches y buena suerte.

Raul Wiener

2.06.06

Estimado Raúl:

Felicitaciones.

Un gran artículo, una justísima crítica a la izquierda nacionalmente enajenada y una exacta reivindicación de lo que se juega este domingo en tu Perú y en nuestra Suramérica.

Te mando un fuerte abrazo con mis deseos de ver en el sillón del Protector San Martín al gran pueblo peruano y a esta nueva esperanza que ha nacido en las alturas.

Vamos Ollanta, gritamos desde Buenos Aires los patriotas americanos.

Julio Fernández Baraibar

fernandezbaraibar@yahoo.com.ar

Visite mi blog: http://fernandezbaraibar.blogs pot.com

_______________________________________

APM | Agencia Periodística del Mercosur | www.prensamercosur.com.ar
Facultad de Periodismo y Comunicación Social. Universidad Nacional de La Plata.

La Plata, Buenos Aires, Viernes 2 de Junio de 2006

Ballotage en el país andino

SE DEFINE QUIEN SERÁ EL PRESIDENTE DE PERÚ

Por Germán Gonaldi

Desde la Redacción de APM

Entre el nacionalista Ollanta Humala y el socialdemócrata Alan García surgirá el ganador. Final para una campańa electoral plagada de golpes bajos y denuncias de todo tipo.

Los dos candidatos a presidente de Perú, el nacionalista Ollanta Humala de Unión por el Perú y Alan García del APRA cerraron sus actos de campańa en Lima y esperan los resultados de este domingo que definirán quien será el definitivo ganador. No faltaron, desde el comienzo de la campańa, los golpes bajos, las falsedades y la guerra de declaraciones en un proceso pre electoral que no será recordado por la cordura y las buenas maneras.

Nadie asegura por estas horas quien gobernará hasta el 2011 ya que en las últimas semanas los sondeos indican que puede haber un verdadero final de fotografía, pero casi nadie duda tampoco que estas han sido una de las campańas más sucias de que se tenga memoria en Perú.

Quien recibió las mayores críticas, casi todas ellas negativas, fue el líder de UPP, Ollanta Humala. Desde los medios de comunicación, desde la presidencia de la nación y desde las filas de sus competidores, ya en la primera vuelta fue tildado de autoritario, violento y poco democrático. Cuando el voto popular desbancó de la segunda vuelta a la candidata del establecimiento, Lourdes Flores, las operaciones de prensa fueron aun más feroces contra el ex militar. Lucidamente, García supo montarse en la campańa de desprestigio para atacar por derecha e izquierda al nacionalista.

Desde ámbitos oficiales y apristas, tomadas casi de inmediato por la prensa, soltaron que habrá hechos de violencia este domingo si no gana Humala, żargumentos para tal aseveración? supuestos infiltrados venezolanos que armarán -grupos de choque, y pequeńas células de nacionalistas que no aceptarán los resultados de los comicios.

Otra vez, el discurso intolerante o senderista de Humala, que, aunque uno se esfuerce, no logra percibir, a no ser que revisar los contratos petroleros, llamar a una asamblea constituyente o mejorar la vida de los que menos tienen entren en esa categoría. Si cumplirá lo que promete es otro asunto, lo que aquí se pone en cuestión es la bastardización que gran parte de los grupos de poder han hecho de la figura de Humala de la cual, también hay que decirlo, nunca logro despejarse.

En el cierre de campańa realizado en San Juan de Lurigancho el distrito más poblado y uno de los más pobres de Lima, el candidato de Unión por el Perú optó por bajar un poco los decibeles y centrarse en las propuestas.

-Queremos construir un país en paz y sin violencia, por eso les pido a todos los peruanos que me permitan este 4 de junio conducir el cambio del país, expresó, a la vez que dijo que su agrupación -no se disputa el poder para gozar de sus privilegios, se juega el futuro del país, que implica una verdadera transformación para poner al Estado nacional a resolver los problemas nacionales: luz, agua, educación y seguridad para todos.

Pero tampoco olvidó a su rival, Alan García, a quien vinculó con sectores del fujimorismo y de ser el candidato del actual presidente Alejandro Toledo.

El candidato aprista culminaba su campańa al cierre de esta edición en el céntrico Paseo de Los Héroes de Lima; intentando captar el voto urbano y de los votantes del centro del arco político, volvió a denunciar una supuesta injerencia del presidente de Venezuela Hugo Chávez en la campańa a favor de Humala.

-El psicosocial lo comenzó el gobierno de Venezuela enviando aviones al Perú con el pretexto de ayuda médica y son en verdad activistas del seńor Humala. No dudo ni necesito pruebas para ello para decir que haya dinero venezolano en esta campańa, sentenció García.

No es una buena noticia para el candidato de la estrella que la más ferviente simpatizante fujimorista, Martha Chávez, haya hecho público que votará por el APRA el domingo. La congresista y ex candidata a presidente se expresó sólo a título personal, pero se cree que puede arrastrar a los votantes que ańoran a Fujimori, que obtuvieron un importante 7 por ciento de apoyo en la primera vuelta.

En declaraciones a la emisora RPP Noticias, Chávez sostuvo que -en la medida en que hago mi voto público, voy a tener mayor derecho y autoridad moral para exigirle (a Alan García) que cumpla su palabra esta vez y que no defraude la confianza que los peruanos han depositado en él, expresó.

Por otra parte, hay dudas acerca de la rapidez y efectividad de los cómputos que vayan llegando a partir de las 6 de la tarde del domingo a los organismos electorales, dado la demora de más de 20 días en entregar los resultados finales de primera vuelta. En una elección tan peleada, los funcionarios de La Oficina Nacional de Procesos Electorales y la Junta Nacional Electoral (JNE) tendrán que trabajar con mucha precisión si quieren evitar suspicacias.

Gastón Soto Vallenas, miembro del JNE, aseguró que su organismo proclamará al ganador de la segunda vuelta en el más breve plazo posible aunque no será antes de pasados 10 días, dependiendo de la cantidad de actas electorales observadas.

Habrá que ver entonces qué rumbo toma Perú, si se suma a la ola de países contra hegemónicos a Estados Unidos, que representa la propuesta de Humala, o sigue siendo un fiel alumno de las políticas neoliberales y continuistas del presidente Toledo, a las que García con maquillaje electoralista, se ha subido.

N&P: El Correo-e del autor es Germán Gonaldi ggonaldi@prensamercosur.com.ar< /a>

_________________

ELECCIONES EN PERÚ

Publicado En Prensa Latina

Gentileza de jorge tribo

DENUNCIA VENEZUELA QUE EN PERÚ
CONTRATAN A FALSO MILITAR

Caracas, 1 jun (PL) El gobierno venezolano denunció hoy que el candidato presidencial peruano Alan García y la administración de Lima contratan a un falso militar venezolano en una campańa contra el presidente Hugo Chávez.

Una nota del Ministerio de Relaciones Exteriores asegura que el mercenario Moisés Boyer no ha sido ni soldado raso de la Fuerza Armada venezolana y sólo ofrece un prontuario tan público como penoso.

En esta ocasión, explica el mensaje, García, con apoyo del gobierno peruano, compró los servicios de un presunto desertor del Ejército nacional que dice haber sido designado en Caracas para hacer supuesta labor de inteligencia en Perú.

Ante esta acusación, la Cancillería refiere que Boyer jamás ha militado en las filas castrenses del país y sólo es un mercenario a sueldo, utilizado ahora por quienes en Perú han orquestado esta campańa contra el presidente Chávez.

El escrito recuerda que en agosto de 2003 este oscuro personaje se presentó en Colombia, donde residen connotados líderes del golpismo perpetrado en Caracas en abril del 2002, con falsas credenciales de militar venezolano.

Boyer afirmó en la ocasión que fue piloto del líder de la Revolución Bolivariana y por ende solicitó asilo porque era un supuesto perseguido político.

En 48 horas, el editor del semanario El Espectador pidió disculpas públicas al gobierno venezolano al convencerse que era falso lo dicho por el desertor, mientras el Ejecutivo colombiano corroboraba que sus denuncias no merecían credibilidad y ordenó su deportación.

La cartera del Exterior advierte que la similitud de los objetivos en Bogotá ayer y ahora en Lima parece revelar fluidos canales de comunicación y asesoría entre quienes en Colombia financiaron a Boyer en 2003 y quienes lo hacen hoy en Perú.

La falta de escrúpulos de García y su obsesión contra Chávez ni siquiera le permitió evaluar la experiencia de nuestros vecinos, puntualiza la nota.

El pretendiente al poder en Perú ha hecho campańa en base a críticas al gobierno de Caracas y a su presidente, consideran analistas.

Convencido de que su confrontación lo ayuda electoralmente, en reiteradas ocasiones, sin mediar la ética, lanza duros ataques verbales contra Chávez.

El mandatario venezolano alertó que si García resulta electo será una ficha divisionista en el proceso de integración que adelantan varios países de la región.

Sentenció que de ganar en las urnas peruanas, Venezuela mantendrá en punto bajo las relaciones con esa nación andina.

lac/ocs

___________________________

PUBLICADO EN REVISTA MARIATEGUI

Gentileza de jorge tribo jorgetribo@yahoo.com.ar

La Fórmula que desespera a EEUU: (ALBA+TCP)

FIDEL, HUGO Y EVO…
LOS SUBVERSIVOS DEL CORRAL

Por Antauro Humala Tasso (*)

Revista Mariátegui

En el periódico Antauro (antes Ollanta) hemos sido insistentes en calificar al TLC (y su inspirador, el fenecido ALCA) como -expresión globoneoliberal del siglo XXI de aquella Doctrina Monroe del siglo XIX (América para los americanos), haciendo hincapié en su naturaleza maltusiana (teoría del Hambriento nato, que surgió en la Inglaterra de la ępoca victoriana) que enfocaba a las colonizadas muchedumbres de color no blanco como sub-humanidad sobrante.

Es por todo esto que hemos concluido que el TLC (en verdad Tratado entre el Lobo y el Cordero), desde el momento que implica el arrasamiento del agro nativo y la cooptación de la soberanía alimentaria, constituye una franca amenaza contra la seguridad nacional y por consiguiente -en función a la lógica pura- la consolidación de lo que podríamos denominar (in) seguridad colonial, vale decir la certificación de la Geopolítica del Hambre en un corral del Patio Trasero de los EEUU, ante lo cual no caben más que dos alternativas: atrincherarse en el libre cultivo de la coca o romper con el modelo globoneoliberal.

Esto último es lo que se viene efectuando con el ALBA (Alternativa Bolivariana para los pueblos de América) y su derivado TCP (Tratado de Comercio entre los Pueblos) que ya se viene aplicando entre Venezuela, Cuba y Bolivia.

Economía Física vs. Especulación dineraria

- Esos esquemas fueron hechos en el marco del capitalismo e inmersos en el sistema del Imperium (…) por ahí no hay nada que buscar, puesto que la solidaridad dentro del capitalismo es imposible…, fue el contundente enfoque de Hugo Chávez respecto al ALCA que pretendió acogotar en conjunto a Latinoamérica y los posteriores TLCs que -por separado- vienen hacięndolos con ciertos Estados del Patio de Atrás, bajo el común denominador de estar suscritos por presidentes divorciados de sus respectivos pueblos: Fox, Uribe, Toledo, etc.

El ALBA surgió en oposición al ALCA -producto de una reunión entre Fidel y Chávez (Cuba 10-12-01)- y se basa en la complementaridad lateral sur antes que en una libre competencia: Gran Norte-pequeńos Sur propiciada por unos gringos capazotes en dumpings y lobbys. Libre competencia que jamás practican (pero que exigen que el resto lo haga como muestra de -praxis democrática.

En otras palabras, mientras que el ALCA-TLC se cińe a la máxima obtención de plusvalía privada (explotación) que se le puede arrancar al cholo barato en pos de obtener la tan ansiada competitividad tras la cual se camufla el summun del capitalismo, como lo es el afán del lucro, pues el ALBA contiene una filosofía social en donde la rentabilidad de calcula del bienestar del pueblo (Ąganacia monetaria cero, renta social mil!), es decir algo inviable para la eficiencia especulativa del capital. Es por eso que Fidel, Hugo y Evo son catalogados como forajidos o en el mejor de los casos dictadores que -entre sus principales herejías- recurren a la economía física atentatoria contra la estabilidad monetaria de la Reserva Federal de Fort Knox, que como se sabe es el Vaticano del dólar.

Pavor gringo

Dentro de ese marco integracionista de pueblos antes que de gobiernos, esos tres presidentes odiados por Washington se reunieron en La Habana el 29-04-06 para ingresar al terreno de la acción. Efectivamente, se suscribieronveinticuatro convenios del ALBA que entre Cuba, Venezuela y Bolivia conforman un mercado común de cuarenta y cinco millones de personas sobre una extensión de 2.1 millones de Kms2 que si bien es cierto no tienen continuidad territorial, pues contienen una ubicación estratégica para un potencial -efecto dominó que le provoca pavor al Pentágono.

Cuba la perenne piedra en el zapato washingtoniano, ubicada en el Caribe con proyección a Centroamérica; Venezuela, en el nor-oriente sudamericano, tambięn con influencia gravitacional en Centromęrica (tal como se puede entrever con el reciente acuerdo entre ciento veinte municipios sandinistas-nicaraguenses y Caracas para el suministro de petróleo) y con magnetismo sobre los pueblos vecinos de una Colombia en donde la ferocidad del neoliberal Uribe no logra -con Plan Colombia y demás ayuda gringa- recuperarle un solo centímetro a las FARC; de un Brasil en donde Lula a duras penas puede disimular el enojo por la nacionalización de Petrobrás en Santa Cruz, muy aparte de sus dificultades en mantener su ambigüedad entre el Gran Capital extranjero y el despreciado trabajo nativo; y de una recientemente incorporada Bolivia, enclavada en el corazón del subcontinente y cuyo potencial étnico-milenarista, ejerce desde ya un atractivo para el sur peruano y noroeste argentino… e inclusive para un Ecuador profundo cuyos forajidos de color no blanco se han tumbado a cuatro presidentes constitucionales (casi escribo prostitucionales) en menos de cinco ańos.

En síntesis, la triada cubano-venezolana-boliviana del ALBA-TCP se basa en el mutuo intercambio de petróleo, medicina y minerales respectivamente, simultáneo a la integración de proyectos empresariales tanto estatales como particulares (de extracción local) así como a la constitución de una Línea Aęrea Nacional (boliviana) con apoyo venezolano-cubano, lo cual hace avizorar a ciertos entendidos que dicho proyecto abarcará tambięn la perspectiva Marina Mercante, lo cual se colige de la actitud solidaria de Hugo Chávez para con la justa mediterraneidad boliviana.

Se puede decir que EEUU viene perdiendo, como nunca, su hegemonía política en un territorio y sobre una población que cada vez se le emancipa más, para ira de pocos y felicidad e muchos.

En esa atmósfera, obviamente la eventualidad de un triunfo humalista en el Perú,. sería catastrófica para Bus y sus virreyes que ahora fungen de presidentes.

Esta es quizás la principal razón del cerrado apoyo, por parte del sistema, a la caballería aprista que esperan les salve -aquí- de las indiadas resentidas y choladas arrebatadas que por instinto se integrarán al ALBA y al TCP.

ĄSeamos malísimos!

Se puede entender, tambięn desde esta perspectiva, el visto bueno imperial a la política de rearme unilateral chileno así como d esupotencial rol como Gendarme Subregional… rol que para nada se verá afectado por el hecho que una socialista como Bachelet depache desde La Moneda.

Sopésese que esa izquierda light se convirtió desde la caída del Muro de Berlín en tan sólo uno de los flancos (el del hipocritón rostro humano) del capital. Además debe preverse que en Bolivia se concentran los factores más críticos para pretextar cualquier desenlace militar: La mediterraneidad y el emporio gasífero energético ( -Chile no obtendrá gas en tanto no recuperemos nuestra cualidad marítima-Andrés Soliz. Ministro de Hidrocarburos boliviano), así como el expansivo etnonacionalismo aymara que tiende a proyectarse sobre sus gruesos poblacionales afincados en el sur peruano y norte chileno.

En la década de los setentas el Pentágono se tumbó en serie a los regímenes populares de Allende, Velasco, J.J. Torres, Isabel Perón, Omar Torrijos y Rodríguez Lara… para sustituirlos por una ráfaga de Pinochet, Morales Bermúdez, Videla, Banzer, confederados en el llamado Plan Cóndor, del cual emanan las actuales -democracias criollas que hoy están en franca bancarrota política y moral. No queda pues, otra opción para los pueblos que la senda liberacionista del bienaventurado “Eje del Mal”, aperturado por los etnosocialistas Fidel, Hugo y Evo. ĄSeamos malísimos!

(*) Líder del Movimiento Etnocacerista, se encuentra preso en el Penal de Piedras Gordas, Lima, por la toma de la comisaría de Andahuaylas –al amanecer del primero de enero del 2005– junto a más de un centenar de reservistas (militantes del etnocacerismo).