Nos hemos trasladado a Cumaná, para celebrar el 186 Aniversario de la Batalla Naval del Lago de Maracaibo y día de nuestra Armada Bolivariana. Allí presenciamos la exhibición conjunta de nuestra Fuerza Armada Bolivariana, la cual ha demostrado el gran sentimiento patrio que cada día cobra más y más cuerpo en todos nuestros soldados. Como consecuencia de ello hemos presenciado una demostración que ha hecho gala de los grandes avances técnicos y profesionales que hoy, como nunca, definen a nuestras instituciones armadas. El espíritu de los almirantes Miranda, Brión y José Prudencio Padilla, el mismo espíritu patriota y revolucionario que decidiera a favor nuestro la heroica gesta del 24 de julio de 1823, sigue moviendo las velas de nuestra Armada Bolivariana e insuflando los pechos de cada uno de sus hombres y mujeres que defienden la Patria Azul.

Y hoy, 26 de julio, no podemos olvidar el Asalto al Cuartel Moncada, en 1953, esa otra gesta heroica nuestramericana, cuyo autor intelectual fuera José Martí, como sabiamente lo expresara Fidel para la Historia. Y decir Martí es decir Bolívar, Padre de las ideas Madres de América, como escribiera El Apóstol de la Libertad.

El gran trovador cubano Noel Nicola, al cantarle al vivo y trascendente significado del 26 de julio de 1953, dijo: Hay un almanaque lleno de días 26. Desde hace 57 años es así.

Estamos celebrando la semana de Caracas, que ya nuestro Pueblo identifica con el natalicio de su más grande hijo, un 24 de julio de 1783, y no con su supuesta fundación por parte de la corona española, un 25 de julio de 1567: Mi corazón se hallará siempre en Caracas: allí recibí la vida; allí debo rendirla; y mis caraqueños serán siempre mis primeros compatriotas, dirá el primogénito de la señora del Guaraira Repano.

El 25 de julio de 1999, el pueblo venezolano al elegir a los miembros de la Asamblea Nacional Constituyente, comenzó a hacer realidad aquellas palabras de nuestro maestro Simón Rodríguez, en 1840: Hacer leyes para los pueblos no es tan difícil como se cree. Hacer un pueblo legislador es obra muy laboriosa y ésta es la que ha emprendido la América española.

Pero lo laborioso no tanto está en hacer a un Pueblo legislador y, por tanto, republicano; esto es consustancial a su propia naturaleza, sino en los miles de obstáculos que colocan en su camino aquellos a quienes no les interesa que el Pueblo se dé sus propias leyes: quienes creen que nunca estará preparado para ello, condenándolo para siempre a la minoridad. Simón Bolívar dirá en carta dirigida a Santander, el 14 de octubre de 1826: En una palabra, mi querido general, yo no conozco más partido de salud, que el de devolver al pueblo su soberanía primitiva para que rehaga su pacto social. Vd. dirá que esto no es legítimo: y yo, a la verdad, no entiendo qué delito se comete en ocurrir a la fuente de las leyes para que remedie un mal que es del pueblo y que sólo el pueblo conoce. Digo francamente que si esto no es legítimo, será necesario a lo menos, y, por lo mismo, superior a toda ley: pero más que todo es eminentemente popular, y, por lo mismo, muy propio de una república eminentemente democrática.

Nosotros en 1999 comenzamos la construcción de esa república eminentemente democrática, y en esa labor no pararemos porque es y será un hacer de todos los días mientras tengamos Patria.

Fue el abate francés Emmanuel Joseph Sieyés en plena Revolución Francesa, el primero en plantear el concepto de Poder Constituyente Originario: se trata del derecho y el deber de constituir el Estado y el gobierno que lo caracterice, reflejado en un texto constitucional como cartilla de navegación de un país. El Pueblo construye y caracteriza al Estado que le corresponde, de acuerdo a su modo de vivir y de ser en sociedad, y es, también, el que erige las instituciones que sostienen al poder constituido: el que define al Estado. Conceptualmente, el valor de estas ideas reflejadas en su obra, ¿Qué es el tercer Estado?, son, a su vez, los pilares fundamentales de la democracia liberal y burguesa, representativa.

Ahí tenemos las raíces de la democracia representativa en su nacimiento, cuando ­como nos dice Marx- la burguesía se constituía como una fuerza revolucionaria frente a las monarquías. Pero las ideas circulan junto con la historia, y las exigencias de los pueblos avanzan. Si bien tenemos un asidero reflexivo, una referencia común, ha llegado la hora de dar un salto más allá de lo establecido, y ejercer la palabra constituyente, como dijera el filósofo francés Maurice MerleauPonty. Y en ese espacio reflexivo, la voz de nuestro gran pensador revolucionario Kléber Ramírez nos da la impronta en ese libro gigante y polifónico Historia Documental del 4 de Febrero: llegó la hora para que las comunidades asuman poderes de Estado, lo que conllevará administrativamente la transformación global del Estado venezolano y socialmente el ejercicio real de la soberanía por parte de la sociedad a través de los poderes comunales.

Tomando la palabra de Kléber, nos encontramos en un momento de grandes definiciones, en lo que él mismo llamaba la ampliación de la democracia. Alguna vez escuché que la política es la ciencia de los pueblos, y de ser esto cierto, ha llegado la hora de comprobarlo, valga la redundancia, científicamente.

En esa dirección fue orientado el salto que dimos con la refundación de la Patria, invocando al Poder Constituyente Originario, que se plasmó en nuestra Constitución hace diez años, en 1999. El mismo salto cualitativo y ascendente que permitió que Bolivia y Ecuador cruzaran la misma senda. Y ello explica, también, el golpe de Estado en Honduras, puesto que la oligarquía cipaya teme, justamente, la necesaria refundación de la patria, pero esta vez con la participación de todas y de todos.

El curso de la lucha de clases es indetenible, y si en Francia, en el año 1789, le correspondió a la burguesía comercial, ahora le toca al pueblo descalzo de Nuestra América marcar la pauta. En esta nuestra lucha, me veo obligado a cederle la palabra al gran poeta revolucionario, mártir salvadoreño, Roque Dalton, en su poema titulado, Las leyes, del que tanto gusta, por cierto, el presidente Zelaya. ¿No es acaso la tarea de los poetas facilitarnos el camino? Dice Roque: Las leyes son para que las cumplan los pobres.

Las leyes son hechas por los ricos para poner un poco de orden a la explotación.

Los pobres son los únicos cumplidores de leyes de la historia.

Cuando los pobres hagan las leyes ya no habrá ricos.

¡Leyes inexorables!, grita Bolívar.

La ley de todas las leyes es la igualdad, sigue diciendo Bolívar.

¡¡Leyes revolucionarias, leyes socialistas,

Ya pasó el cimbronazo de las últimas elecciones, Kirchner podrá aceptar o no la derrota, pero en la masa peronista hay una voz de orden aceptada por todos: hay que barajar y dar de nuevo. Existe una autoconvocatoria explícita para reconstruir tanto el partido justicialista como el movimiento nacional cuyo ideario viene siendo bastardeado “por unos y por otros”. Los unos son los neoliberales de los 90 y lo otros son los socialdemócratas de los 2000.

Unos y otros son hijos del pensamiento de la Ilustración que con el peronismo no tiene nada que ver, o más aún, está en las antípodas. Hacer leña del árbol caído no tiene ningún sentido, en todo caso se podría hacer leña si del lado de los vencedores hubieran estado todos los auténticos peronistas, pero es sabido que eso no fue así. Del lado de los vencedores hubo muchos peronistas de pensamiento crítico y del lado de los vencidos hubo muchos peronistas de obediencia debida, que votaron por obediencia partidaria. Y además hubo muchos peronistas que votaron terceras fuerzas.

Los jefes de la fracción derrotada tienen que renunciar a sus cargos partidarios como dignamente lo hizo Kirchner, en tanto que los jefes peronistas del frente triunfante, dejar ese frente por su carácter liberal-gorila y reinsertarse en el movimiento nacional rápidamente. De igual modo los peronistas que apoyaron a terceras fuerzas. Es que, no hay que ser un sabio para darse cuenta que ese frente liberal-gorila, en cuyo triunfo colaboró la iracundia de Kirchner, es el que se va a oponer al peronismo en las presidenciales del 2011.

Ahora bien, sobre la base de la convergencia de estas tres vertientes peronistas: a)los obedientes u oficialistas b) lo críticos u opositores y c) los disidentes, es posible y verosímil reestructurar y reconstruir el justicialismo y el movimiento nacional. Una amplia convocatoria, propuesta por muchos, lo tengo presente a Félix Borgonovo, es indispensable para devolver el peronismo al pueblo.

Para que esta convocatoria sea eficaz se necesita algo muy propio de los argentinos, la magnanimidad, la grandeza de alma, ese rasgo típico de los grandes pueblos y que el filósofo Martín Heidegger reconociera como parte de nuestra índole, cuando se lo invitó al primer congreso nacional de filosofía en Mendoza en 1949 y no pudo viajar. Y esta grandeza de alma se debe manifestar en los perdedores aceptando de buena gana la voz del pueblo, de los ganadores que su triunfo fue meramente circunstancial y de los disidentes que sic transit gloria mundi, la gloria de los triunfadores eventuales es pasajera y contradictoria.

El peronismo tiene todos los elementos para la acción eficaz, para reconstruirse y reconstruir el amplio movimiento nacional y popular: tiene hombres pero carece de un núcleo duro de dirigentes capaces, tiene pocos y aislados, tiene medios y los acontecimientos le son propicios, sólo tiene que romper con la maquinaria perversa que desde hace muchísimo tiempo no permite el acceso de los mejores al poder y formar cuadros en la doctrina nacional justicialista sin aditamentos liberales ni socialdemócratas.

Si la concepción es clara, lo más probable es que se acierte en la ejecución.

Nosotros como arkeguetas, como eternos comenzantes, lo de filósofos es demasiado sabemos que tenemos por un lado a los “intelectuales de carta abierta” oficialistas de ocasión, una especie de socialdemócratas con chiripá y del otro lado los “intelectuales de carta g” antiperonistas, liberales y gorilas de todo pelaje. Sabemos que hacer, ni con unos ni con otros, afirmar nuestra identidad que no es la de todos por igual. Esa identidad que se funda en los valores patrios, aquellos representados por el himno completo y la bandera, y fundado en el pensamiento nacional aquel que nace desde Del Barco Centenera para acá, de lo más profundo de nuestro ser argentino en la historia del mundo.

Muchos han perdido el norte, el sur y hasta la decencia, o el derecho para hablar, según de qué.

Hay quien tras mucho perder la decencia y la vergüenza, queda sin honor.

Decía León Degrelle, que cuando el honor se manchaba no tenia retorno, era algo que se perdía para siempre, y daba igual las buenas acciones futuras, que tu honor, seguía con esa mancha siempre. Por ello uno o una, debe, si desea tomar y seguir ejemplos como los dictó ese gran señor, procurar no caer en conductas deshonorables.

Dentro del deshonor hay muchas vías por las que introducirse justo en el corazón de éste, la vía más rápida y clara, es la de vivir del chisme. Es reducir tu militancia o lucha ideológica, a usar la falacia, a retorcer la verdad, o a redibujar o inventar hechos. Tácticas muy propias, ya se sabe de quienes. Si esos, los sionistas, que al parecer tienen un club de fans muy amplio y que aplicadamente se guían por sus sendas y tácticas. ¡Bravo por sus tristes guiñoles!

Yo no voy a perder de vista mi meta, mis ejemplos a seguir, por eso uso la táctica del ir de frente. La de usar la razón, el razonamiento, y el enfrentamiento a esas calumnias.

Los que me conocen saben que nunca eludo una “guerra”, ni me escondo, prefiero llorar por una herida, que por la vergüenza de una cobardía.

Ahora me centraré en lo que debo, y lo digo aquí, porque afecta a más gente de esta web, a la misma web, y porque desearía que muchos se replantearan actitudes, si así lo tienen a bien.

Yo no sé el resto, pero yo a los amigos los califico como tales por cómo se han comportado conmigo. Si alguien ha estado cuando el dolor era una constante, y no solo te da apoyo a ti, sino también a quien quieres, es un amigo. No voy a pedirle ni la afiliación política, ni el DNI, eso no se le pide a un amigo.

Un amigo es quien esta cuando todos te dan la espalda, cuando tal vez es difícil estar a tu lado. Es quien te defiende, es quien te comprende incluso cuando eres incomprensible. Y claro está, se debe corresponder a dicha amistad en el mismo grado y si se puede, mucho más.

Nunca alguien puede, ni avergonzarse, ni esconder a un amigo ¿eso es lógico no?

Yo presumo de mis amigos, de su calidad humana, no voy dando el carnet de amigo mío solo a los que tienen mis mismas posturas políticas. ¿También es lógico no?

Incluso puedo considerar como camarada a quien no es NR como soy yo. Sé que hay gente con otras ideas que me ha defendido con uñas y dientes, gente que siempre ha sido como es delante de mí y cuando no le veo o escucho, tengo muy buenos amigos, amigos que entienden la necesidad del no enfrentamiento y el uso del respeto. Unos de un partido, otros de otro, unos son tal y otros son cual. Y son incluso en algunos casos camaradas porque sé, que si un día es preciso, estarán en mi misma trinchera, no lo dudo, se llame como se llame.

El otro día me invitaron a cenar unos amigos, ellos celebraban el 18 de julio, yo celebraba el poder cenar con mis amigos, sobre todo acompañando a uno que recientemente ha perdido a un ser querido. Me lo pasé muy bien, mucho, conocí a gente que no conocía, traté a quien apenas había saludado una vez, como dije en otro artículo, conocer para saber y decidir. Me reí y compartimos puntos de vista muy diferentes durante la amena charla que se mantuvo en la cena, pero sé escuchar creo, o es espero y el resto hizo lo mismo, lo cual agradezco mucho.

Gente estupenda, que tienen unas posturas diferentes a las mías, pero gente entrañable, buena, gente que ayuda a otros camaradas (que me consta) y sin preguntar de qué partido o ideas son.

Me da igual que por ello, según quienes, se me critique, me importa muy, muy, poco. Lo que si me importa es que se juzgue a quien se sienta a mi lado, si, me importa, a ellos que se les deje en paz. Para mí no es motivo de vergüenza tener por amigos a esos comensales, me siento afortunada de tenerles y de que entiendan las diferencias que tengamos y aun así me inviten, me aprecien y me aguanten.

Hay a quien no se le quiere ni en su propia casa, ni en su calle, ni en el área, ¡que se le va a hacer!

Hay quien se cree con capacidad moral de juicio, cuando perdieron ese privilegio en su actividad, cuando ésta se redujo a la actitud de la cucaracha, por la noche y por cualquier rendija, arrastrándose. Cuando el honor en ellos desapareció.

Hay quien se cree puro en sus ideales en su ciber reino y se atreve a poner en duda el de una persona implicada al 100% en su lucha por el ideal lo haga mejor o peor, porque habla y escribe en una web donde caben todos (la cual visitan esos que critican, ¡gracias por leer Patriotas).

Patriotas es donde efectuo una lucha política que no es únicamente por mis siglas, donde tanto Javier Marcos como yo aportamos nuestro esfuerzo por todos y cada uno de los que aquí sois representados.

Pero hay quien a pesar de ello, pone en duda la pureza de mi ideal, por ir a cenar con mis amigos. Podría pensar que la próxima vez debería pedir el DNI, afiliación o que alguien me pase un ENEERÓMETRO para que no me manchen según sus enfermas mentes, antes de cenar o sentarme con alguien, me deberé de cuidar a la hora de sentarme en el metro, no sea que me acusen, no sé de qué, por el que al lado se me siente.

Pero no, yo seguiré siendo libre, seguiré cenando con quien me plazca siempre que sean buena gente o simplemente porque me apetece.

El otro día nadie en esos círculos opinó mal sobre mi afirmación de sentarme con un comunista o anarquista, pero debe ser que hacerlo con un “facha” es pecado mortal.

Me llega la noticia de una violación a una menor de 13 años por parte de cinco cabrones, más otro individuo que al parecer es un disminuido. He de recalcar, para ser políticamente correcto, que todos ellos son “presuntos violadores”.

En esta ocasión ha sido en Baena (Córdoba), al parecer la menor fue obligada a mantener relaciones sexuales con todos estos cabrones para evitar que difundieran un video de ella donde se la veía manteniendo relaciones sexuales con uno de ellos.

Son muchas las cosas que se me pasan por la cabeza, y seguro que quien haya leído la noticia, o se esté enterando ahora, coincidirá conmigo en muchas de ellas. Personalmente, no me parece muy normal que una niña de 13 años mantenga relaciones sexuales. Personalmente, cuando veo a niñatos de esa edad magrearse por las calles con total normalidad y descaro, pienso que esta sociedad, tan poco libre, esta haciendo muchas cosas mal. Es incomprensible que a esa edad desconozcan cual es, por ejemplo, la capital de Alemania o donde se encuentra el río Miño, y en cambio conozcan a la perfección el Kamasutra en todos sus formatos. Personalmente me apena enormemente que a esa edad, y no se muy bien hasta cuando les dura el acné mental, los jóvenes estén más pendientes del botellón, la juerga, la operación de tetas -para ellas- y el recauchutado de gimnasio -para ellos-. Personalmente, no entiendo como las leyes distinguen a cabrones dependiendo de la edad. ¡Oigan! quien asesina a una niña tras violarla es un cabrón asesino y debe de ser penado por su delito independientemente de su edad.

Recuerdo el caso de Sandra Palo, vilmente violada y asesinado por otros cabrones, y veo como uno de sus asesinos, tras cumplir cuatro años de internamiento en un centro de menores salió en libertad. Lo siento, pero tengo tres hijas, y si alguna sufriera alguna aberración como la que han sufrido estas chicas, tengo muy claro que ya pueden ir preparándome una celda. Hay delitos y delitos, hay delincuentes y delincuentes, y quien es capaz de hacer daño a una niña o a un niño, solo se merece un nombre ¡ESCORIA!, y a la escoria solo se le puede dar un trato “democrático”, la cadena perpetua. No me voten, les aseguro que si de mi dependiera, el trato que recibirían sería directamente la pena de muerte.

Alguno se escandalizará por ciertas afirmaciones mías pero, somos tan terriblemente humanos que nos mostramos abiertamente comprensivos cuando el drama lo vive el vecino, y nos manifestamos tremendamente airados cuando el drama lo vivimos nosotros mismos. Lo justo, pues, es ser consecuente al margen de quien sea el que sufre el daño.

Eso sí, curiosa esta justicia, tan comprensible, humana y escrupulosamente tolerante para algunos casos, y para otros, no dudan en querer condenar a un editor a cinco años de cárcel. Cosa veredes amigo Sancho.

En la flora y fauna parasitaria, que pulula en la sociedad (aunque creyéndose por encima de ella) habita una casta, la llamada política. Casta o clase social, aunque por hechos sea Asocial. Hablamos de aproximadamente unos 70.000 individuos tan solo en España, más sus colaboradores directos e indirectos, tan solo en España.

70.000 políticos, 70.000 vividores de lo que producen tu trabajo y el mío, dando gracias si lo tenemos, me refiero al trabajo, aunque aun sin poder trabajar tengamos que contribuir económicamente al Estado.

Dicen, que para que todos vivamos bien, y que mejoremos en infraestructuras, y cubrir necesidades varias, debemos contribuir con el pago de impuestos. Con ese dinerillo que todos aportamos, esta casta, debe de hacer buen uso y proveernos de buenos centros médicos, escuelas, guarderías, seguridad, limpieza, carreteras y medios de transporte, en fin esas cosas que dan calidad de vida. Pero también de ese dinero que pagamos sale el sueldo del pago a su “trabajo” que es hacer buena gestión y uso de ese dinero que les dejamos manejar. ¡Qué ilusos! Con el cuento ese, hacen y deshacen ¿Quién les pide explicaciones?

Pero los políticos son, ante todo, políticos, “humanos” llenos de ambición y poca devoción por el pueblo al que representan, la representación es la de la obra teatral de:” Engaña al pueblo y no digas en qué”.

Aun así, hay quien se siente agradecido para con ellos, y les vota, y les cree, y les perdona, síndrome de Estocolmo seguramente.

Mientras ostentosamente hacen alarde de sus desmanes a nuestra costa, se sigue callando, consintiendo, y se les sigue confiando, no solo nuestro día a día, también el futuro ¿Hablamos del riesgo de no poder sostener las pensiones para dentro de 21 años solamente? A más de uno, de los que leemos esto, nos tocará ya.

Tal vez, entonces, empecemos a llorar ancianamente lo que no supimos defender cuando aun nuestras manos eran fuertes.

Mientras nosotros temblamos ante la llegada de esos desastres, ellos, con nuestra aportación al Estado, se pagan planes privados de pensiones, no tienen nuestras preocupaciones ¡que bah!

Y si Esperanza Aguirre se baja un 2% de su sueldo por solidaridad con el pueblo llano, solo me queda partirme de risa ante semejante hipocresía. ¿Acaso creen que un 2% del sueldo de la presidenta de la Comunidad de Madrid que se queda en una reducción de apenas 180 euros al mes le hará cosquillas en el bolsillo?, esto nos supondría un sacrificio para usted o para mí, pero con eso La Espe se compra unos zapatos nuevos, si es que le llega, o si no se los regalan, con algún sobresueldo tan habitual entre ellos.

Jugar con la crisis y la realidad económica tan dura que vivimos los mayoritarios en las calles, para beneficiarse políticamente es, simplemente, intolerable e insultante.

Pero ¿Acaso importa eso cuando, con la actual política y sus sicarios aplicantes y aplicados, puede mejorarse mucho más la imagen pública del partido con el que uno se lucra el propio bolsillo? Y generosamente, así que… ¡Todo les vale!

Y no contentos con el número actual de gorrones, la cifra se amplía (para eso si están todos de acuerdo) Populares y socialistas pactaron el aumento del pelotón de procuradores profesionales que se pasean por Moncloa. No es tontería, ni cualquier cosa de la que se habla, son aproximadamente 70.000 euros brutos anuales los que cada uno cobra.
Esa flota de procuradores consta de 22 profesionales, que, multiplicados por esos 70.000 euros nos dan como resultado un agujero en nuestras aportaciones al Estado (por el bien del pueblo no olvidemos) de 1.540.000,00 euros, ni más ni menos. ¿Cuántas ayudas a personas en dificultades supondrían verdad?

Yo no pretendo hacer entrar en depresión a nadie, pretendo denunciar un robo constante y sangrante, también exijo que no solo seamos unos pocos los que alcemos la voz, porque una voz puede acallarse, y 40 voces, pero no la de 5 millones o mejor si somos 40 millones los que gritamos.

El presi Zetapé recibe un sueldo anual de 91.982,40 euros, con unas pagas mensuales de 7.665 euros, cuenta con residencia oficial, medidas de seguridad y un coche de representación con escoltas. Su trabajo es evidente que no lo cumple como debe, nadie le despide, no como nos pasa a nosotros a diario, aquí aguantas los 4 años sea inepto o no, hunda la empresa o no.

Mientras usted y yo, no podemos llegar a fin de mes, y a veces somos empujados a recurrir al préstamo, y que nos den o no los del banco “la ayudita”. Aunque el reflote y ayudas a la banca vengan de su bolsillo y del mío ellos nos niegan un crédito ¿paradojas? Yo lo llamaría el timo del siglo. Salen adelante con nuestro dinero pero a nosotros que nos…Fastidien o ayuden en Caritas, y cambiemos si eso de residencia, debajo del puente más céntrico y vistoso de la ciudad en la que vivamos, que eso, poco les importa o afecta a ellos. Estar en crisis para ellos es ganar 20 millones menos, obviemos que siguen ganando tropecientos.

A la clase política, y dado que son lo mismo de figurantes, sumemos el agujero real, que no lo califico así por ser más verdad y real que el resto, sino porque los chupópteros tienen corona (pagada también por el pueblo). La casita real nos succiona 8.9 millones de euros, ¡menudo sueldazo para un relaciones públicas!, que es básicamente lo que hacen. Eso sí, este año han procurado ser solidarios y no han tenido hijos nuevos, han mantenido el aire acondicionado sin bajar de los 25cº, viajar menos con el yate Fortuna (que nos sale por una fortuna llenar de gasoil, 26.000 euros), todo un ejercicio de austeridad.

En conclusión nos roban, nos tienen y tratan como a tontos, parasitan a nuestra costa a cambio de sus mentiras, abusos e insultantes niveles de vida.

La disciplina y el cumplimiento con un estado abusivo y repulsivo es ser un esclavo consentido y así lo han asumido todos los que nada hacen por remediar o impedir el saqueo que sufrimos los del pueblo.

Por Claudio Mutti

Parece que fue el historiador alemán August Ludwig von Schlözer (1735-1809) quien acuñó por primera vez, en 1781, el adjetivo semitisch, para indicar el grupo de lenguas (siriaco, arameo, árabe, hebreo, fenicio) habladas por las poblaciones que un pasaje bíblico (Gen. 10, 21-31) hace descender de Sem, hijo de Noé. El neologismo fue acogido por la comunidad de los lingüistas hasta tal punto que lo encontramos en 1890 en las Lectures on the comparative Grammar of the Semitic Languages de W. Wright (1830-1889), en 1898 en la Vergleichende Grammatik der semitischen Sprachen de Heinrich Zimmern (1862-1931), entre  1908 y  1913 en el Grundriss der vergleichenden Grammatik der semitischen Sprachen di Carl Brockelmann (1868-1956).

El adjetivo “semítico” se refiere por tanto propiamente a los Semitas, es decir, a una familia de pueblos que se ha difundido en la zona comprendida entre el Mediterráneo, los montes de Armenia, el Tigris y la Arabia meridional, para luego extenderse también a Etiopía y al Norte de África; como adjetivo sustantivado (“el semítico”) este indica el grupo lingüístico correspondiente que se articula en tres subgrupos: el oriental o acádico (que en el II milenio se dividió a su vez en babilónico y asirio), el noroccidental (cananeo, fenicio, hebreo, arameo bíblico, siriaco) y el sudoccidental (árabe y etiope). Por tanto, es del todo impropio el uso de los términos “semita” y “semítico” como sinónimos de “hebreo” y “hebraico”, exactamente como sería impropio decir “ario” o “indoeuropeo” en lugar de “italiano”, “alemán”, “ruso”, “persa”.

De todo ello se deduce que es igualmente errado el uso de “antisemita” cuando con tal término se quiere designar a quien es “reo de antisemitismo” (1), es decir, de aquel “delito” (o “reato”) que un autorizado vocabulario define en los siguientes términos: “aversión hacia el pueblo judío, que a veces ha alcanzado formas de persecución e incluso de complejo colectivo de exterminio, con una base esencialmente propagandística, debida a la degeneración de pseudoconceptos histórico-religiosos o a la búsqueda de un chivo expiatorio por parte de políticos y clases políticas impotentes” (2). Si se usa correctamente, de hecho, el vocablo “antisemitismo” –acuñado en 1879 por el periodista vienés Wilhelm Marr (3) –debería indicar la hostilidad hacia toda la familia semítica, que hoy tiene su componente mayoritario en las poblaciones de lengua árabe, de modo que la calificación de “antisemita” resultaría más adecuada para designar a quienes nutren aversión hacia los Árabes más que a los “reos” de hostilidad antijudía.

Pero la inconsistencia de la antecitada sinonimia (“semita”= “judío”) resulta todavía más evidente cuando se reflexiona sobre el hecho de que los Judíos actuales no pueden ser calificados como “semitas”, y todavía menos como “pueblo semita”. De hecho, si la pertenencia de un grupo humano a una más vasta familia debe ser establecida en base a la lengua que el grupo en cuestión habla, entonces un pueblo podrá ser considerado semítico solo en el caso en que este hable una de las lenguas semíticas enumeradas más arriba, con el resultado de que hoy tendrían derecho a ser definidos “semitas” con todo rigor los Árabes y los Etíopes, pero no los judíos.

Es cierto que desde 1948 el hebreo (el neohebreo) se ha convertido en la lengua oficial de la colonia sionista asentada en Palestina y es comprendido por la mayor parte de los Judíos que actualmente allí residen, pero se trata de una lengua que estaba muerta desde hace más de veinte siglos y que sólo en el siglo XX ha sido artificiosamente resucitada. Los Judíos de la diáspora, hoy como en el pasado, hablan las lenguas de los pueblos entre los que se encuentran viviendo, lenguas que son generalmente indoeuropeas (inglés, español, francés, italiano, ruso, farsi, etc.) El propio Yidis, que se formó en el siglo XIII en los países de Europa central sobre la base de un dialecto medio-alemán y se convirtió en una especie de lengua internacional después de la migraciones judías, con todo, era siempre un idioma alemán (4), aunque, además de un vocabulario de base alemán y eslavo, contenía un índice elevado de elementos léxicos hebreos y era escrito en caracteres hebreos.

Por tanto, es evidente que los Judíos no constituyen en absoluto un grupo que, sobre la base de la pertenencia lingüística, pueda ser definido como semítico.

¿Podemos, entonces, considerarlos semitas desde un punto de vista étnico? Para responder afirmativamente, habría que estar en condiciones de reconstruir la genealogía de los Judíos y reconducirla hasta Sem, hijo de Noé. Cosa prácticamente imposible.

Un hecho es cierto: a la etnogénesis judía han contribuido elementos raciales de distinta procedencia, adquiridos a través del proselitismo y de aquellos matrimonios mixtos (“los matrimonios con las hijas de un dios extranjero”) contra los cuales tronaban los profetas de Israel. “A partir de los testimonios y de las tradiciones bíblicas, – escribe un estudioso judío –se deduce que incluso en los orígenes de la formación de las tribus de Israel estas estaban ya compuestas de elementos raciales diversos (…). En aquella época encontramos en Asia Menor, en Siria y en Palestina muchas razas: los Amorreos, que eran rubios, dolicocéfalos y de alta estatura; los Hititas, una raza de complexión oscura, probablemente de tipo mongoloide; los Casitas, una raza negroide; y muchas otras todavía. Los antiguos Hebreos contrajeron matrimonios con todas estas estirpes, como se ve bien en muchos pasajes de la Biblia” (5).

Según un autorizado geógrafo y etnólogo italiano, Renato Biasutti (1878-1965), “la cuestión de la posición antropológica o composición racial de los Judíos no es de hecho menos complejas y oscura” que la de muchas otras. “Una de las causas de esto –explica –está en la dificultad de recoger informaciones adecuadas sobre los caracteres somáticos de un grupo étnico tan disperso” (7). Además, es preciso distinguir entre los grupos judíos de Asia y los de Europa y África y, en particular, entre los Sefarditas (la rama meridional de la diáspora) y los Asquenazíes (la rama oriental). Si los sefarditas se han extendido desde el Norte de África y de la Europa mediterránea hasta Holanda e Inglaterra, los Asquenazíes han poblado amplias áreas de la Rusia meridional, de Polonia, de Alemania y de los Balcanes y han proporcionado el contingente más numeroso al movimiento colonialista que ha dado nacimiento a la entidad político-militar sionista.

Si para gran parte de los Sefarditas se puede suponer un origen parcialmente semítico, aunque no necesariamente hebreo (8), por cuanto respecta a los Judíos asquenazíes, que representan las nueve décimas partes del judaísmo mundial, las cosas resultan completamente diferentes, ya que la mayoría de aquellos que en la Edad Media profesaban el judaísmo eran Jázaros y “gran parte de esta mayoría emigró a Polonia, Lituania, Hungría y a los Balcanes, donde fundó la comunidad judía que, a su vez, se convirtió en la mayoría predominante del judaísmo mundial” (9).

La afirmación de esta verdad histórica tiene consecuencias devastadoras sobre el mito sionista del “retorno” judío a Palestina. De hecho, es evidente que, si la mayoría de los Judíos actuales extrae su origen de los Jázaros, la pretensión sionista es destituida de su fundamento, ya que los descendientes eslavizados de un pueblo túrcico originario de Asia central no pueden ciertamente ostentar ningún “derecho histórico” sobre una región de Oriente Próximo.

1. Giacomo Devoto e Gian Carlo Oli, Vocabolario illustrato della lingua italiana, Selezione dal Reader’s Digest, Milano 1967, vol. I, p. 146. Es interesante observar que, mientras el antisemita es “reo”, es decir, “culpable de un delito”, según el mismo Devoto-Oli no son en absoluto reos aquellos que nutren aversión hacia otros grupos humanos. “Anticristiano” de hecho significa simplemente  “hostil a los  cristianos  o a sus  doctrinas” (op. cit., vol. I, p. 142); “antialemán” es quien “se opone histórica o políticamente a los alemanes” (op. cit., vol. I, p. 147); incluso “antidemocrático” designa, sin expresar juicio de condena, toda “persona, actitud o movimiento que obstaculiza la democracia, sus principios  sociales y políticos” (op. cit., vol. I, p. 142).

2. G. Devoto – G. C. Oli, op. cit., p. 146.

3. P. G. J. Pulzer, The rise of political anti-Semitism in Germany and Austria, Wiley, New York 1964, pp. 49-52.

4. Hay que decir, sin embargo, que algunos estudiosos contestan la matriz alemana del yidis, hipotetizando su origen de la relexificación de un dialecto sorbio hablado por los descendientes de núcleos balcánicos (y probablemente también caucásicos y eslavo-avaros) que se habían convertido al judaísmo. “I do not accept – declara uno de ellos – the common view that Yiddish is a form of German. I believe that Yiddish arose approximately between the 9th and 12th centuries when Jews in the mixed Germano-(Upper) Sorbian lands of present-day Germany ‘relexified’ their native Sorbian, a West slavic language” (Paul Wexler, Yiddish evidence for the Khazar component in the Ashkenazic ethnogenesis, in: The World of the Khazars. New Perspectives. Selected Papers from the Jerusalem 1999 International Khazar Colloquium hosted by the Ben Zvi Institute, edited by Peter B. Golden, Haggai Ben-Shammai and Andras Rona-Tas, Brill, Leiden-Boston, 2007, p. 388). Al parecer de Wexler, el yidis constituiría una ulterior confirmación  de la presencia de un componente Jázaro fundamental en la etnogénesis asquenazí. Cfr. P. Wexler, The Ashkenazic Jews. A Slavo-Turkic people in search of a Jewish identity, Columbus, Ohio, 1993; Idem, Two-tiered relexification in Yiddish: the Jews, the Sorbs, the Khazars and the Kiev-Polessian dialect, Berlin-New York, 2002.

5. M. Fishberg, The Jews: A Study of Race and Environment, The Walter Scott Publ. Co., London-New York, 1911, p. 181.

6. Renato Biasutti, Le razze e i popoli della terra, vol. II (Europa – Asia), UTET, Torino, 1967, p. 563.

7. Ibidem.

8. Paul Wexler, The non-Jewish origins of the Sephardic Jews, Albany, 1996.

9. Arthur Koestler, La tredicesima tribù, UTET, Torino 2003, p. 119. Sobre la determinante contribución aportada por el elemento Jázaro a la etnogénesis del “pueblo judío”, cfr. C. Mutti, Chi sono gli antenati degli Ebrei?, “Eurasia. Rivista di Studi Geopolitica”, a. VI, n. 2, maggio-agosto 2009.

Esta es la cuestión que se puede plantear tras haber visto fluir a escala planetaria una oleada de «Jacksonmanía» que en comparación, aquella de «Obamanía» de estos últimos meses no fue más que una broma. Desde el anuncio de la muerte del cantante, todas las cadenas de televisión del mundo, o poco faltaría, se han transformado en «canales Jackson» – «breaking news» obliga. Desde entonces, algunas de ellas no difunden más que los clips del inventor de Moonwalk. En Francia, las grandes cadenas generales también han cambiado sus programas, haciendo desaparecer durante varios días toda información que no conduzca a Neverland. Ni palabra sobre la situación en Irán, sobre la guerra en Afganistán o sobre los atentados en Irak. ¡Prioridad a Michael Jackson!

Desde entonces, los reportajes y los homenajes se suceden en bucle mientras que, desde Los Angeles a Tokyo pasando por París, Buenos Aires o Nairobi, concentraciones espontáneas reúnen a cientos de miles de alucinados equipados con sus teléfonos móviles y de sus lectores mp3. Se sabrá todo sobre Jackson, sus orígenes, su carrera, sus cambios de piel, sus éxitos (750 millones de discos vendidos), sus últimas repeticiones, sus últimos instantes, sus niños, sus finanzas, su herencia. Se sabrá todo porque hay que saber todo. Todo ahogado en un diluvio ditirambos e hipérboles. El cantante más grande, el de mayores ventas, el más genial, el más creador, el más, el más…

Esta conmoción planetaria deja a uno pensativo. El talento, real o supuesto, de Michael Jackson, no se pone en duda, tampoco su capacidad como cantante (y menos como bailarín). Lo que aquí se pone en tela de juicio es el tratamiento de la información por los medios. Porque el hecho está ahí: ningún acontecimiento en el mundo ha recibido tal «cobertura» mediática desde los atentados del 11 de septiembre de 2001. Ninguno. Si mañana se produjera la muerte de Obama, la de Putin o la del Papa, se le daría diez veces menos bombo. Muchos periodistas profesionales junto con otros: ¿cómo sería, incluso técnicamente posible, dar más cobertura a cualquier cosa que no sea esto? De ahí la cuestión: ¿la muerte de Michael Jackson es verdaderamente lo más importante en el mundo de desde hace diez años?

Los comentarios de los «fans» más histéricos dan también que pensar. Desde California, las televisiones los han hecho pasar delante de la cámara para rivalizar en afirmaciones delirantes: «El más grande cantante de todos los tiempos», «El hombre más importante desde Jesucristo», «Harán falta años para superar este duelo», etc. Para los funerales de «Bambi», casi medio millón de peticiones de tickets han sido registradas en el mundo. Las pujas sobre e- Bay han ascendido a 100.000 dólares por un ticket. En los Estados Unidos, donde la histeria parece ser un componente de la vida social, se contabilizan ya varias decenas de suicidios. El planeta vacila. ¡Nace una nueva religión!

Ciertamente no es cosa de ayer el que inmensas masas estén listas para atravesar el mundo para asistir a un acontecimiento deportivo  o musical, desde que los partidos políticos, los sindicatos, y las Iglesias ya no sensibilizan tanto al gran público– lo que también significa algo. Pero ahí, en materia de desmesura, todas las fronteras han sido aparentemente franqueadas.

La distracción, ahí está. La distracción en sentido pascaliano: lo que distrae desviando del resto. Esto que hace desaparecer todo bajo la agitación de las lentejuelas, del ruido, de las luces multicolores  y de los clips. La «diversity management» que solo blasfemadores perversos pueden querer enturbiar.

En septiembre de 1995, 500 políticos y dirigentes económicos de primer orden, se habían reunido en San Francisco bajo la égida de la Fundación Gorbachov para confrontar sus puntos de vista sobre el mundo futuro. La mayor parte estaría de acuerdo en afirmar que las sociedades occidentales estaban en trance de volverse imposibles de dirigir y que era necesario encontrar un medio para mantener por nuevos procedimientos su sujeción a la dominación del Capital. La solución aceptada fue la propuesta por  Zbigniew Brzezinski bajo el nombre de «tittytainment». Por este término agradable, habría que entender un «cocktail de diversión embrutecedora y de alimentación  suficiente, permitiendo mantener de buen humor a la población frustrada del planeta».

«¡We are the World!», cantaba Michael Jackson. ¿Qué mundo? El mundo del tittyniament. Un mundo sin salida de socorro. Seamos francos: uno no se puede sentir precisamente feliz de habitar un mundo donde , a partir de ahora nada, estrictamente nada, nada cuenta más que la muerte de un rey de la música pop.

Julio desde siempre

Entró el mes de julio. Siempre fue, desde los días ya lejanos de aquella infancia bonita, como un mes medio mágico. Con julio llegan a la sabana los grandes aguaceros. “Huele a viento de agua”, decía la mamá Rosa. Y allí venía el diluvio que nos regalaba aquel olor a tierra mojada. Se estremecían las grandes ramas del matapalo y crujían las entrañas del monte. Con julio llegaba el fin del año escolar, la boleta con las notas y los besos de la maestra Tomasa o Annedis, o Egilda, aquella diosa de los ojos de embrujo. Con julio llegaban las vacaciones con sus largas partidas de pelota de goma en la calle larga, a veces incluso bajo la lluvia. Y los paseos a la isla que forma el río Boconó con su madre vieja. Y las leyendas del Silbón que venía por los caminos de Guanarito, más allá del río que baja de la montaña trujillana.

Y los cuentos en las noches largas, cundidas de zancudos con la orquesta inolvidable de las ranas, los sapos y los grillos del monte. Fue una de esas noches cuando oí por vez primera, en la voz de la mamá Rosa, los cuentos de un tal Zamora y una llamada guerra de los cinco años. Otra noche de aquellas, estando con mi madre Elena, oí que Antonio Guevara hablaba de un tal Maisanta.

Uno es de todos los días. Pero yo soy de julio. El 28 nací, teniendo por techo las palmas de la sabana y más allá, como regalo, una madrugada de “fiero chubasco”.

Desde allá vengo, pues, y solo quería recordarlo con estas líneas domingueras, no sé por qué.

Será porque julio llegó marcando fuerte el paso en la batalla grande por la Patria, esta batalla por la Independencia, que tiene también en el 5 de julio cita suprema y deuda con la historia.

El nuevo fantasma

No está exenta de una fina ironía aquella frase de Carlos Marx, en el famoso Manifiesto de 1848: “Un fantasma recorre Europa: El fantasma del comunismo”.

Ciento sesenta años después, las burguesías de este continente, utilizando sus bárbaras instituciones, sus inmorales medios de comunicación, sus centros de estudio, sus intelectuales inorgánicos y sin alma, han creado un nuevo fantasma y lo han puesto a recorrer todo este continente. Ahora no lo llaman comunismo. Ni siquiera socialismo. Le han dado el nombre de Chavismo.

Y una nueva “santa jauría” se ha coaligado para acabar con la amenaza. Se le condena desde las jerarquías católicas, se le utiliza como arma en campañas electorales, se le esgrime como razón para bloquear procesos de integración comercial, se le usa para atemorizar sociedades pequeñoburguesas y para tratar de chantajear gobiernos, se le toma como excusa para desestabilizar países enteros… Y ahora, más recientemente, ha sido el fundamento para derrocar a través de un brutal golpe de estado, al presidente de Honduras, José Manuel Zelaya.

Y detrás de toda esa gran operación no puede estar otra mano que la del imperio yanqui y su inmensa legión de sectas burguesas conformadas por lo más florido del pitiyanquismo.

El Lázaro colectivo

Pero la verdad es otra. Lo que se ha venido levantando con inmensa fuerza en América Latina y el Caribe no es para nada un fantasma, afortunadamente. Es un poderoso movimiento, producto del despertar de ese Lázaro colectivo que son los pueblos del continente.

Lo que sí es cierto es que el epicentro de esas fuerzas telúricas tiene a Venezuela como nido, como manantial, como volcán.

La Revolución, la Independencia.
Por ello, hombre, mujer, joven que me lees este domingo 12 de julio, nuestro compromiso con el paso de los años no hace sino crecer, crecer y crecer…

Como crecen los maizales, ya a punto de espigar por estos días…

Como crecen los ríos de la sabana con las corrientes que bajan de los andes, el Boconó, el Portuguesa, el Apure, el Arauca, el Capanaparo…
Como crecen nuestros hijos, nuestras hijas, nuestros nietos, nuestras nietas…

Te llamo entonces a tí que lees estas líneas, los llamo entonces a ustedes; los invito a redoblar el paso, a profundizar el conocimiento, a fortalecer la conciencia, a ratificar diariamente el compromiso…

Para decirlo con Bolívar: “A no dar descanso a nuestros brazos ni reposo a nuestras almas…”

El objetivo supremo, lo sabemos, es la Independencia.

¡El camino, que nadie lo dude un instante, es la Revolución!

¡La bandera es el Socialismo!

¡El líder es Simón Bolívar!

El Simón de julio con sus truenos y sus rayos, con sus aguaceros y tempestades, con sus verdes y espigados maizales…

Y por qué no decirlo, también con sus nostalgias de mil inviernos sin retorno.

¡Patria, socialismo o muerte!

¡Venceremos!

Con un sol de justicia, más de cien personas estaban esperando el inicio del acto, entre las que se encontraba un nutrido grupo de militantes del MSR. Inicialmente tomó la palabra Sergio, como representante de la organización, que agradeció la asistencia, recordó el espíritu de la convocatoria y el porqué habíamos elegido esta fecha conmemorativa. Siguió la intervención Ángel, como historiador y escritor, su intervención fue sumamente interesante, ya que nos situó rápidamente en el momento histórico, realizando una explicación del alzamiento popular que tuvo lugar hace 200 años en esas mismas calles por las que muchos madrileños pasan todos los días. Finalizó su intervención con un breve análisis de la situación de la España actual y su paralelismos con la España de 1808, mostrando motivos mas que suficientes para que nos alzásemos una vez más contra nuestros malos gobernantes y los diferentes invasores sólo que ahora la mayoría del pueblo español ha olvidado lo que significa el orgullo y la dignidad.

Terminamos el acto, con un rotundo grito de viva los héroes del 2 de Mayo y un viva España.

Por la tarde, militantes del MSR, acompañamos a la Asociación EDENIA, en la ofrenda floral que llevan realizando durante muchos años, en el lugar donde fueron enterrados 46 españoles que se alzaron contra el invasor y fueron asesinados por las tropas francesas.